Москва. Полный отказ от нефти и переход на биотопливо приведет не к уменьшению, а к увеличению в объемах выбросов СО2 и других парниковых газов. Об этом  заявляют американские химики в статье, опубликованной в журнале Climatic Change.
"Мы впервые точно оценили поглощение и выбросы парниковых газов, которые происходят на всех фазах производства биотоплива. Мы поняли, что при производстве биотоплива из атмосферы изымается недостаточное количество углерода для того, чтобы сбалансировать те объемы углекислоты, которые выходят из выхлопной трубы машины", — объясняет Джон Децикко (John DeCicco) из университета штата Мичиган в Энн-Арборе (США).
За последние годы ученые и инженеры создали несколько технологий производства биотоплива, некоторые из которых сегодня применяются на практике. Как правило, сырьем для их производства служат соя, рапс и многие другие быстрорастущие злаки, чья биомасса ферментируется при помощи химикатов или бактерий и трансформируется в этанол и другие виды спиртов.
Децикко, его коллеги и многие другие группы химиков, экологов и экономистов сегодня задумываются о том, насколько производство таких видов топлива помогает замедлять глобальное потепление и способствует росту мировой экономики.
Под выращивание рапса и сои бизнесмены нередко вырубают тропические леса и уничтожают плантации пищевых агрикультур, что лишает подобные "зеленые" производства экологического смысла. Кроме того, их высокая себестоимость и низкая энергоемкость делает их крайне сомнительным предметом для инвестиций со стороны экономики.
Тем не менее, биотопливо продолжает выращиваться и производиться во все больших объемах, при помощи и субсидиях со стороны правительств многих развитых стран, по той причине, что они являются "нейтральными" с точки зрения углеродного цикла – они поглощают столько же СО2, сколько выбрасывается при сжигании биотоплива.
Химики из университета штата Мичиган решили проверить, соответствуют ли различные сорта биотоплива этому утверждению. Для этого ученые отправились на крупнейшие плантации, где выращивается биомасса для будущего биотоплива, и замерили то, как много углекислоты поглощают эти растения.
Оказалось, что эти растения поглощают не так много углекислоты, как предсказывали математические модели, описывающие цикл производства биотоплива. По расчетам исследователей, растения поглощают лишь 37% от того объема СО2, который выделяется при их сгорании внутри двигателей и при их обработке на полях и внутри биореакторов. В результате этого многие виды биотоплива, в том числе так называемый "кукурузный спирт", оказываются хуже, чем обычный бензин, с точки зрения замедления глобального потепления.
Подобные результаты, по словам авторов статьи, объясняются тем, что большие количества СО2 вырабатываются и улетучиваются в атмосферу при ферментации биомассы и ее превращении в этанол. Кроме того, весомые объемы других видов топлива тратятся при выращивании биомассы на полях, что обычно не учитывается при оценки "зелености" биотоплива.
"Если мы говорим о влиянии биотоплива на климат, оказывается, что оно в этом отношении уступает обычному бензину. Те вещи, которые сегодня говорят политики, пропагандируя биотопливо, оказались неверными с научной точки зрения", — заключает Децикко.
Подобные выводы следует воспринимать с ложкой соли – исследование Децикко и его коллег было спонсировано Американским институтом нефти, крупнейшей лоббистской структурой нефте- и газодобытчиков на территории США. Вполне возможно, что выводы авторов статьи, при их научной корректности, не полностью отражают реальные плюсы и минусы от биотоплива.